誹謗中傷でない客観的証明は自分でしなさい、道産子pikkiくん

新着順:13/150

誹謗中傷でない客観的証明は自分でしなさい、道産子pikkiくん

投稿者：スロウハンド投稿日：2009年 9月15日(火)13時29分14秒

誹謗中傷という過剰な被害者言語を多発して自分だけを守る道産子pikkiくん。ぼくは旧知の秋魚くんをかつては天才詩人として認めていました(人間としてはどうかと思うけど)。あなたを認めていないだけです。ぼくは旧知の秋魚くんを複数の出版社や編集者に推薦し、紹介もしました。仕事にならなかったとしてもそれはわたしの関与しないことです。あなたに対しては絶対しないけどね。誹謗中傷でない客観的な証明の機会を設けよう。ここをクリアしないかぎり、誰もキミを相手にしないことを公表しよう(言い訳だけで未提出とかさ…笑)。いつも質問には答えないのね。でもキミの悪口は自分の掲示板などに閉じて書き続けるみたいですなあ。とっても品性下劣で頭が悪い上に暇なのでしょう。そんなあなたに設問します。これ、私が全国の高校から依頼されて、時には現地で指導する、一般高校生に出している問題です。わたくし、今とても忙しいので、とりあえず時間はいくらでも与えます。誹謗中傷でない理由は、下【A・B】のとても簡単(高校生レベル)な設問への答案レベルで証明できます。【誹謗中傷度チェックテストA】…読解力と思索の客観性証明【設問】 ※この問題は、依頼により全国の大学受験の高校生に向けて作問したオリジナルである。現場で指導することもあるが、ほとんどは違う講師が指導している。要するに、高校生レベルの客観的読解力と判断力、そして、表現力を採点するのが目的である。この程度の問題が解答できない人をかまう暇が今のわたしにはない。下の書き込みが根拠のない誹謗中傷でないというのなら、その前提である自己検証として、以下の設問に答える義務が、わけのわからない記事でわたしへの誹謗中傷を書き込んだ道産子pikkiには道義的に発生したということを通告しよう。【問】以下の文章を読み、問一、文中で示されている「反事実条件法」と「未来蔵現在形」の違いを200字以内で説明したうえで(前提条件)、問二、「The proof of the pudding is in the eating」という命題の「真偽」(必要条件)を600字以内で証明しなさい。　まな板の上に一尾の魚が置かれています。料理人が頭を切り落とし、「これが魚の頭である」と言いました。…(1) 　さて、一人の哲学者がそれに異議申し立てをしました。「頭を切った段階で、それは既に魚ではない」…(2) 　これが、「魚論」の条件です。　(1)は、わたしたちの普通の感覚です。魚の切り身、魚卵、皮のあぶり、…魚の部品は分節化されたまま商品化され、それを私たちはなんでも食の快楽として消費し、それぞれの場合で「魚の」という連体修飾語をそのまま前提条件として受け入れています。　いっぽう(2)は、そもそも「魚」とは何かという根源の問いから提示された異議になります。商品という視座は、人間の便宜で成立する分節化であって、実は「切り離された」段階で既に「魚という全体」(魚を魚たらしめている必要条件)は否定されているのではないのか、これが主張の中心になるわけです。つまり、そもそも「魚」とは何か、という問いでもあるわけです。　【ヒント1】…魚の部分は魚である。　この発想の落とし穴は、　　「魚の～」＝「魚」とみているところです。なぜなら(たとえばですよ)、　　「人間の耳」=「人間」という等式は成立しないからです。　「補助線」を引いてみます。　A・愛犬が死んでしまった。愛犬はこの世界に存在するのか。いや、存在しない。　B・親友が死んでしまった。親友はこの世界に存在するのか。いや、存在しない。　これも、わたしたちの感覚を支えるもうひとつの常識です。ここからが問題になります。　C・ペットの金魚が死んでしまった。金魚はこの世界に存在するのか。いや、存在しない。　では、魚が死んでしまった場合(捕獲、市場化とは、「魚の死」を前提に成立するからです)、魚はこの世界に存在するのか。ここが証明できないと、死=「商品」という再生産(生きた存在への転換)の本質を分析することは難しいでしょう。【ヒント2】…ここでの設問化は、私たちが普段考え、感じているレベルはそんなに正しいのかということです。「魚論」の目的は、自己検証であり、自己を支える価値観の相対化にありました。普段考え、感じていることの論理的根拠は何か、そもそもそれは正しいのか。そこに問いを設定するということです。　別の「補助線」をひきますね。　>The proof of the pudding is in the eating という【命題】について、真偽の証明をしなさい。じつは、これが「魚論」のもうひとつの補助線となります。そもそも、上の「命題」の陥穽は何でしょうか。そこを考えたうえで、より論理的な証明をしてください。【ヒント3】　この砂糖は甘い。　この命題は、現実にそくしていうと、仮に食べたら甘いかもしれないという将来への予測と、その予測を保証する世間の常識によって支えられています。つまり、実際にはまだ食べていないわけですね。それならば、食べていないのに「甘い」という結論を導くのは不可能になります。これが、　The proof of the pudding is in the eating という命題を考える本質にもなるわけです。【ヒント4】…上の【ヒント2.3】の「命題」に関する解説を書きます。　「この砂糖は甘い」…(命題)。　さて、上の「この砂糖は甘い」の命題の出所を明かします。この命題は、大森荘蔵の『物と心』(Ⅱ「比喩の想像」)という文献に基づいています。　大森の考え方を敷衍すると、こういうことになるかと思います。 1.私はその砂糖が甘いことを勿論知っている(過去の経験レベル)。 2.しかし、甘いということは味わってのことである(実証レベル)。 3.すなわち、「この砂糖は甘い」という命題は、「砂糖をもしなめれば甘い」といっていることになる。　大森は、この「もし」のとりかたについて、単純に未来について語るのではなく、未来を蔵するものとしての「現在」について語ることだと解き、「未来蔵現在形」と呼びます。これに対し、「今もし仮になめるとすれば」ととるとりかたがあります(いわゆる時制一般の考え方)。このとりかたは通常、「反事実的条件法」と呼ばれていますね。しかし、この「反事実条件法」は、検証不可能な命題です。今、「私は砂糖をなめていない」、したがって、「今仮になめるとすれば甘い」ということの真偽は、原理的に不可能になるからです。…(いちおうここまでは原則論とします) 　さて、論理実証のレベルでは、検証不可能な命題や、真偽を争うことのできない命題は無意味とされています。「今なめていない」のに、「もしなめるとすれば」と仮定することは、現実にはありえない想定であって、ゆえに真でも偽でもありえない虚構の想定だからです。　しかし、次のような場合はどうでしょうか。マーケットで店員からある見たこともない魚を示されて、「この魚はうまいよ」と言われたとします。このとき、買い手は目の前の魚を食べていないから、「うまい」かどうかは検証不可能であるにもかかわらず、ひとつの「経験」的了解がそこに発生するわけです。　そうすると、上の大森の考えに準拠して次のようにまとめることができます。「この砂糖」は現在なめられてはいません。したがって、それが「現在」、まさに今ここにおいて「甘い」というのは架空の話になります。しかし、この砂糖はかつてなめられていれば甘かったはずであり、将来、現実になめられることがあれば甘いだろう、そのような過去と未来の中間、その途上に今ある「砂糖」なのである、という具合にです。　すなわち、「この砂糖は甘い」という命題は、甘いという「砂糖の行く末」を語るという仕方で、その砂糖の現在を語っているわけです。大森のいう「未来蔵現在形」とは、現在、東京駅に停止している上越新幹線が、実は「燕三条行き」であるという仕組みをもつ「構造の命題」だと了解してください。では、二つの文脈に切り裂かれた「魚」の行く末はどこにあるのでしょう。(拙稿『魚論』序説、3.「思考の補助線」より抜粋) 【誹謗中傷度チェックテストB】…道産子pikkiくん度テスト(イエス、ノーで) 1.根拠もなく他人の悪口を書いて平気である 2.根拠など必要がない、自分が根拠だ 3.解答できない理由はすべて過労死寸前である 4.忙しい割にはせっせと書き込みをし肝心なことには答えない 5.自分が傷つかない遠いところから悪口を言うしか能がない 6.すべての発言にリアルな自己のかかわりがない 7.所詮、野次馬の遠吠えだが自覚がない 8.人から文句を言われると自分のHPにこもって根拠のない「おれは天才」を暗示する 9.「誰それに謝れ」式の、他人をネタにしないと何も言えない 10.基本的に自己言及性がなく、省察もまったくない 11.文章も詩も読めたものではないのにそれが天職と勘違いしている 12.自分に好意的にかまってくれる人と自分だけが大好き 13.スローハンドとなんとか民子が大嫌い(好意的にかまってくれないから) 14.いまのところ相手にしてくれるから井上秋魚は大好き 15.自分に不都合な記事や他人の書き込みを削除するのが大好き ★採点基準 0～2　　客観的で厳密な考えが常に成立しています 3～6　　健常な思索の水準です 7～10　考えの根拠にゆるさが混在しています 10～12　思索者の資格がありません 13～15　思索者として破たんしています(道産子pikkiくんと同じレベルの人です) さあ、自己採点にトライ!!(笑)

http://black.ap.teacup.com/slowhand/

》記事一覧表示

新着順:13/150

《前のページ | 次のページ》

日本短詩人協会

誹謗中傷でない客観的証明は自分でしなさい、道産子pikkiくん

teacup.AUTO BBS Lv2-Free